LA DESTRUCCIÓN DEL PNFP NUESTRA ESCUELA

Se consolida la destrucción del PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE NUESTRA ESCUELA.[i]

(por Silvina Rosignoli[ii])

El PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE NUESTRA ESCUELA se propuso formar a todos y todas lxs docentxs de las 50.000 mil escuelas del país (tanto de gestión pública como privada incluyendo a las dependientes de las Universidades, de las Fuerzas Armadas y a los Institutos Superiores de Formación Docente) de manera integral. No era una simple capacitación, sino una formación completa considerando al docente en su dimensión ético-política y pedagógica como agente del Estado. De ahí su complejidad. El equipo nacional del PNFP NUESTRA ESCUELA tenía en el INFoD su ámbito de trabajo. Se estructuraba en dos Componentes, uno el Institucional y otro el de la formación específica. En el Componente 1, el de  la formación institucional,  trabajábamos alrededor de 50 personas, que realizábamos trabajo virtual y presencial. Era un equipo de Formadores Nacionales de reconocida trayectoria académica y amplia  experiencia de trabajo en el Ministerio de Educación formando docentes en el territorio. Este equipo produjo todos los materiales del Programa: cuadernos de trabajo para directivos, para docentes, orientaciones pedagógicas, banco de recursos digitales, clases de los recorridos formativos virtuales entre otros. Además estábamos  en permanente contacto con los equipos técnicos provinciales para articular las políticas jurisdiccionales con las nacionales y las acciones del Componenente 1 y 2. Esto se realizaba mediante trabajo virtual y con una fuerte presencia en el territorio para acompañar la implementación del Programa.

Al Componente 1 ya lo desmantelaron. Le cambiaron todos los contenidos y ahora lo llaman "formación situada" pero nada tiene que ver con lo que era la concepción político pedagógica del PNFP NUESTRA ESCUELA. La mayoría de los trabajadores del equipo nacional fuimos despedidos en agosto.

Ahora van por el Componente 2, el de la formación específica, vaciando de contenido los Postítulos Nacionales y modificando el régimen académico, lo que pone en peligro la continuidad laboral de los 2600 trabajadores virtuales (tutores) que acompañaban la formación de 200.000 docentes.

Continuidad en el discurso pero en los hechos vaciamiento y  destrucción de las políticas educativas.

¿En qué consistía la formación del Componente 1 Institucional?

Los contenidos del Componente 1 tenían que ver con: el derecho a la educación, la inclusión y la calidad como indisociables, el trabajo docente y la escuela como espacio de construcción del saber pedagógico, la centralidad de la enseñanza, el acompañamiento de todas las trayectorias escolares de nuestros chicxs, los vínculos de la escuela con las familias y con las organizaciones de la comunidad, la articulación con otros programas presentes en la escuela, el análisis y apropiación de la normativa vigente, la organización institucional, los temas que atraviesan a la escuela  y la evaluación institucional participativa y formativa. Estos temas habían sido acordados en Mesa Paritaria con los cinco gremios con representación nacional (CETERA-SADOP-CEA-UDA-AMET). Se firmó un acuerdo paritario en el 2013 que establecía entre otros puntos que los representantes de los docentes debían participar en la construcción del Programa. Así fue como  los representantes gremiales participaron de todas las instancias de trabajo y de producción de materiales junto al equipo nacional del PNFP desde el 2013 en que se inició el trabajo hasta diciembre del 2015. La Mesa Técnica Paritaria se reunió periódicamente hasta diciembre del 2015. En el 2016 no fueron convocados y recién se los citó el 3 de agosto para comunicarles los cambios que,  a través de un documento conjunto, los Gremios rechazaron por no ajustarse a los lineamientos acordados y por no respetar el acuerdo paritario.

La modalidad en que se implementó el PNFP fue en tres cohortes que se iniciaron la primera en 2014 y en 2015 la segunda. La tercer cohorte que debía iniciar en 2016 arrancó entre mediados y fines de año con la nueva modalidad llamada “formación situada”. Cada cohorte debía realizar un recorrido de tres años en los que se desarrollaban los 6 Bloques temáticos acordados: 

Año 1 Bloque 1: Estado, escuela y sociedad. La educación, un derecho Bloque 2: El proyecto institucional en el centro de la escena: la evaluación formativa.  

Año 2 Bloque 3: Los principales desafíos del nivel. Bloque 4: La centralidad de la enseñanza en la configuración de las trayectorias escolares.

Año 3 Bloque 5: Los temas y cuestiones de la agenda educativa que atraviesan la escuela. Bloque 6: Construyendo el proyecto, construyendo saber pedagógico.

Todos los contenidos desarrollado por el equipo nacional fueron entregados en formato impreso a todos los docentes, en DVD además de contar con otros materiales de apoyo que formaban parte del Banco de recursos digital del Programa Nuestra Escuela que, si bien el sitio aún está online, ha sido jaqueado y no se pueden descargar o han desaparecido muchos de esos materiales.

Nadie ha podido continuar trabajando con los contenidos de los 6 Bloques del Programa ya que de manera unilateral el INFoD cambió contenidos y modalidad a partir de la nueva gestión de Cecilia Veleda[iii].

Los equipos Directivos participaban de un recorrido formativo virtual en una plataforma del INFoD, y de  instancias presenciales de trabajo con los otros directivos del agrupamiento de escuelas de su territorio. Esto podía variar según las provincias pero se propiciaba que esos agrupamientos fueran internivel y con escuelas que compartían un mismo territorio para acompañar mejor las trayectorias escolares de los niñxs y jóvenes de nuestras escuelas. Las aulas virtuales eran coordinadas por el mismo capacitador que acompañaba en el territorio ese agrupamiento de escuelas. Esos capacitadores a su vez compartían, tanto en el espacio virtual (la plataforma) como en encuentros presenciales a nivel provincial y a nivel nacional, instancias de formación con el equipo de Formadores Nacionales que les permitían formarse para llevar adelante el acompañamiento de los directivos a cargo. Los equipos Supervisivos a su vez participaban de otro recorrido formativo virtual específico con los mismos temas pero haciendo foco en la perspectiva de su rol para acompañar a las instituciones a su cargo en el desarrollo de las acciones que del mismo Programa surgieran. Compartían aulas virtuales y encuentros presenciales coordinados por un equipo de Formadores Nacionales. Todo el trabajo en la plataforma fue cancelado. La plataforma está aún on line pero no se realiza ninguna actividad desde el 31 de diciembre del 2015.

Las Jornadas Institucionales, que debían ser 5 al año, eran el espacio para la formación en servicio de los docentes de nuestras escuelas que coordinados por su director, discutían y acordaban cuestiones vinculadas a la concreción de la política educativa anclada en la realidad de su escuela, de ahí que una de sus características siempre fue ser situada. De esa manera se jerarquizó al directivo en su rol político pedagógico como formador de sus equipos docentes. Las jornadas institucionales eran espacios de discusión, de intercambio y de construcción. El docente era valorado como constructor de saber pedagógico y se reconocía a su trabajo en una dimensión ético-política y pedagógica. No se le bajaban “tips” de cómo debía enseñar sino que se lo acompañaba en el trabajo de reflexionar sobre su propia práctica con sus colegas y se propiciaba el trabajo colectivo para llevar adelante las transformaciones que nuestra escuela y nuestras prácticas requerían para poder garantizar el derecho a la educación de todos y todas nuestrxs chicos y chicas. Es importante destacar esto ya que  la denominada “formación situada” al hacer foco en el aula solo  lo considera un mero aplicador de recetas didácticas generadas fuera de la escuela por “expertos”.

Además se esperaba que al menos dos veces al año los docentes de las escuelas del mismo territorio pudieran encontrarse para intercambiar lo trabajado en las Jornadas Interinstitucionales. No todas las provincias pudieron concretarlas pero hubo experiencias muy ricas en Tucumán y Misiones que podemos destacar como ejemplo.

La formación institucional además permitía que cada institución pudiera visualizar aquellas áreas en las que se requería profundizar o fortalecer la formación del colectivo docente. De esa manera se esperaba que los docentes pudieran acordar realizar determinados cursos y/o especializaciones de los diferentes trayectos de formación que se brindaban a través del Componente 2 del PNFP.
Es decir, salir de la lógica de lo individual para pasar a considerarse parte de un colectivo que comparte la formación y la toma de decisiones.

¿En qué consistía el Componente 2 específico?

Es el Componente de la formación específica tanto en las didácticas de cada área como en los temas transversales que se enseñan y trabajan en la escuela. Están los Postítulos  que son Especializaciones docentes de nivel Superior  de 2 años de duración en Enseñanza de Matemáticas, Lectura y Escritura, Ciencias Sociales, Ciencias Naturales, Derechos Humanos o Políticas Socioeducativas por ejemplo por citar algunos. También estaban los cursos de las distintas áreas del Ministerio de Educación como Educación Sexual Integral, Convivencia escolar, Pedagogía y Memoria entre otros. A esto se sumaban los Cursos que ofrecían las Universidades Nacionales, los Institutos de Formación Docente, los Gremios docentes y los Organismos de Capacitación provinciales. A partir del 2016 esta línea fue desfinanciada, solo continuaron los Postítulos aunque no se abrieron  nuevas inscripciones en algunos, como el de Derechos Humanos o Ciencias Sociales para secundaria, casualmente.  El 23 de diciembre se publicaron en el Boletín oficial las Resoluciones que anuncian su cierre en diciembre de 2017 y cambios en el régimen académico que dejarán afuera a muchos cursantes. Esto achicará también la planta de responsables de producción de contenidos de cada módulo, tutores y coordinadores virtuales necesarios que son unos 2600 a diciembre del 2016. En el caso de los cursos de las Universidades y los Gremios no hubo convocatoria este año.

Todas estas instancias de formación que para los docentes eran gratuitas contaban con financiamiento nacional y con lineamientos claros respecto a garantizar que todo docente que iniciara un recorrido formativo pudiera concluirlo. Es decir que se prestara especial atención a que los cursantes son docentes en servicio y que por lo tanto el desafío es brindarles una formación de calidad, vinculada con su práctica y que no implique resignar horas frente a alumnos. Es decir que sus regímenes académicos fueran flexibles y le permitieran al docente completar el trayecto. Flexible no es sinónimo de baja calidad sino que significa considerar todas las realidades, todas las trayectorias individuales y colectivas y ser coherentes con lo que desde el Componente 1 sosteníamos de que si no es para todos no hay calidad posible. Esto es lo que las nuevas autoridades no entendieron o no comparten ya que al modificar el régimen académico de los Postítulos dejan afuera a gran parte de nuestros docentes que no podrán cumplir con cursadas que les demanden más tiempo del que tienen ya que son trabajadores de la educación y no solamente estudiantes.

Los cambios del Componente 1 fueron rechazados por los cinco gremios nacionales  y por los trabajadores del Programa  por inconsultos y por no compartir los lineamientos políticos pedagógicos que le dieron el valor y el reconocimiento de los miles de docentes que participaron.  Los trabajadores fuimos parte de la construcción de Nuestra Escuela por convicción y porque creemos que nuestras escuelas requieren transformaciones para poder garantizar el derecho a la educación de todos los pibes y pibas de nuestra Patria. No es nuestro objetivo levantar ningún índice de ninguna prueba internacional sino que los chicos puedan construirse y formarse como personas capaces de construir un  proyecto de vida con otros, como ciudadanxs comprometidos con su tiempo, como futuros trabajadores y profesionales que conozcan sus derechos y sepan defenderlos y como lectores críticos de la realidad. Sabemos que ahí está la causa de nuestro despido y el desmantelamiento de nuestro Programa.

Creemos que reducir el Componente Institucional a capacitar a los docentes en comprensión lectora como proponen las nuevas autoridades es dejar afuera todo un universo de cuestiones que atraviesan a la escuela e influyen en la enseñanza y en el aprendizaje. La decisión de las autoridades del Ministerio de Educación y Deportes de focalizar todo en el Desarrollo de Capacidades obedece a cumplir con las directivas del Banco Mundial y otros organismos Económicos Internacionales como la OCDE con el único objetivo de acceder al mercado de crédito internacional y a la privatización de la educación comenzando por la formación docente. Focalizar la formación docente en Comprensión lectora va  en consonancia con la implementación del Operativo Aprender y esto significa que los docentes tienen que enseñar lo que Aprender va a medir, lo que PISA va a medir para que cierren arriba los números de las evaluaciones y abajo los del presupuesto. El lema es aplicar la Ley de Pareto, invertir un 20 para obtener un 80.

A esta gestión no le importa si los pibes aprenden, a ellos les basta con que les vaya  bien en la prueba, no les importa si al finalizar la escuela podrán acceder al trabajo o a estudios superiores, algo que seguramente no ocurrirá con políticas que aumentan el desempleo y mandan a los científicos a emigrar. Aumentar el índice de rendimiento escolar no garantiza inclusión social. Para ello se requiere de Políticas públicas que generen Justicia social, igualdad de posibilidades a todos, trabajo digno, es decir una economía a favor de los más humildes y no de los más poderosos. 

El cierre del año 2016 nos encuentra con 400 trabajadores despedidos del Ministerio de Educación y Deportes de la Nación que se suman a los 200 despedidos de agosto y a los 2600 trabajadores virtuales de los 14 Postítulos nacionales.

Mientras hablan de calidad, destruyen las Políticas educativas que nos llenaron de orgullo y que construimos juntos los trabajadores y las anteriores autoridades políticas del Ministerio de Educación de la Nación.

VAN POR LOS TRABAJADORES PARA VACIAR LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS POR ESO NUESTRA ESCUELA ESTÁ DE LUTO!!

Las responsables junto al Ministro de Educación Esteban Bullrich del vaciamiento del INFoD y de la destrucción del Programa Nacional de Formación docente: Cecilia Veleda (de rojo) la Directora del INFD, Florencia Mezzadra, la Vicedirectora del INFD (de verde) y Mercedes Miguel (a la derecha) la Secretaria de Calidad e Innovación educativa de la Nación.

---

[i] El Programa Nacional de Formación Permanente NUESTRA ESCUELA fue creado por  Res. 201/13 y se fundamenta en el PNEO (Plan Nacional de Educación Obligatoria 2012-2016) aprobado por Res. 188/12 del CFE. En el año 2015 el CFE sancionó la Res. 257 que establece la acreditación y certificación de los dos Componentes del Programa. La misma ha sido dejada de lado por las actuales autoridades, incluso intentaron modificarla sin éxito. Cecilia Veleda ha declarado que sacarán una nueva Resolución para la “formación situada” pero aún no lograron que el CFE lo trate.

[ii] Fui Referente Territorial de la Región NOA del PNFP Nuestra Escuela desde enero del 2014 hasta agosto del 2015 en que fui despedida. Fui Formadora Nacional de equipos jurisdiccionales, directivos y supervisores. Fui  tutora del Marco Político Pedagogico de las Especializaciones en Educación y TIC y de Enseñanza de las Ciencias Sociales. 

[iii] Cecilia Veleda es la actual Directora del INFoD, Florencia Mezzadra la vicedirectora,  ambas son miembros del CIPPEC un organismo privado que tiene funcionarios en varias áreas del gobierno nacional. El PNFP actualmente depende de la Dirección Nacional de Formación Continua a cargo de Javier Simón. El INFoD depende de la Secretaría de Calidad e Innovación Educativa que dirige Mercedes Miguel que no cuenta con título de grado pero suele decir que  ella ha “asistido a más de 10 cursos (…) tanto con expositores nacionales como internacionales”.